46
47
得，三个宏观经济指标的VAR预测模型公式和参数
为：
RGDP
!
＝0.3845RGDP
!!!
+0.0474RGDP
!!!
−0.3461LNCPI
!!!
+0.2734LNCPI
!!!
+
3.1084Y
!!!
− 0.4605Y
!!!
+0.4050
LNCPI
!
=0.9355RGDP
!!!
+0.9532RGDP
!!!
+0.5255LNCPI
!!!
+0.6167LNCPI
!!!
−
15.5340Y
!!!
+16.0815Y
!!!
−1.0461
Y
!
=0.0437RGDP
!!!
−0.06226RGDP
!!!
+0.0371LNCPI
!!!
−0.0391LNCPI
!!!
+
0.8485Y
!!!
−0.7094Y
!!!
+0.0488
将2003-2012年各系列变量值带入计算，可得到
2005-2014年经济指标预测值，见图9。
从预测效果来看，预测值和实际值有稍许偏差，
并总是围绕实际值波动。模型的预测效果较好。
（二）财政目标的确定
基于VAR模型的预测结果，财政部门结合国家、
省政府发展战略和规划对中期时间范围内国家的宏观财
政发展方向以及重点目标做出明确的指示，确定并公布
中期财政目标，以此作为中期宏观预测和预算资源分配
的参考依据。
（三）基线筹划法设置支出总量限额及支出优
先权
预算方法与程序的选择应致力达成公共支出管理
的三个关键目标：加强财政纪律以确保对支出和赤字总
量的有效控制、在部门间或规划间支出配置方面建立基
于配置效率和公平的战略优先性、加强预算资源使用的
技术效率。而中国的预算改革中，各级政府预算实务上
仍选择基数法编制预算，其局限性导致公共支出管理目
标不能有效的实现，在总量层面上，财政纪律松弛现象
十分严重。
实践表明，美国、英国、澳大利亚等发达国家采
用的基线筹划法破除了将当前支出水平看作“基数”的
观念，是对“政策”和“活动”进行成本分析的一项关键
性的预算策略，已成功取代基线法，成为中期预算框架
中的技术精华。基线法和基线筹划法的主要区别见表7。
由表7可见，基线筹划法的主要优势在于为建立预
算一政策间的联结提供理想的技术基础。由于预算与政
策之间的脱节是我国预算管理最突出的问题，因此用
基线筹划法替代基数法，是我国中期预算改革中极
表7 基数法与基线筹划法的区别
预算方法
基数法
基线筹划法
原理
A
1
=A
0
(1+а)，将基年的
实际收支水平看作预算存
量A0，自动延续到预算年
度中。此外，附加调整系
数а，与存量的乘积作为
增量部分。
将预算明确区分为两个部
分，“线下”预算，即现
行政策不变下，合理的收
入预测和支出需求估计；
“线上”预算，即政策变
动导致的收支变动形成预
算增量。
特征
收入-利益导向，预算支
出总量和纳人预算的活动
事务取决于基数和收人的
多少，而非政策上确有必
要。当财政能力不足时，
优先级项目容易被削减或
中止。
政策导向，政府整体和支
出部门的预算安排并不取
决于基数，而是取决于环
境参数、预算进度和政策
变动。当财政能力不足
时，优先级项目不会被削
减或中止。
预算-政策联结
方面
关注的重点是基数，回避
了对继续现行政策和政策
变动的资源含义的严格核
算、评估和审查，导致预
算与政策之间难以形成紧
密联结。
对政策变动的资源含义进
行系统审查，是联结预算
和政策的机制之一。基线
筹划法是该机制直接对应
的技术方法。
图8：VAR模型中的AR根图
图9：三个宏观经济指标预测值与实际值的比较
m
ethod study
方法研究