52
53
m
ethod study
方法研究
P=P
!
，
!
，
…，
!
!
=
!!
!"
⋯
!!
"!
!!
⋯
!!
!"
!"
⋯
!!
… … … …
!!
!!
⋯
!"
设二级模糊综合评价向量为Q，则有被评价对象的
评价向量
Q=AºP=
!
,
!
,…,
!
!
，A为准则层相对
于总目标U的权重，其值已由AHP法确定，详见表10。
由U
i
到U
ij
的一级评价向量P_1,P_2,P_3,P_4,P_5，可
以得到总目标的评判矩阵P_ij：
!"
=
!
,
!
,
!
,
!
,
!
!
=
0.3500.367 0.2840.000
0.6340.267 0.1000.000
0.2000.956 0.4270.079
0.192 0.467 0.189 0.151
0.400 0.204 0.040 0.356
则二级综合评价向量
Q=A º
!"
=0.102,0.102,0.071,0.470,0.255 º
0.3500.367 0.2840.000
0.6340.267 0.1000.000
0.2000.956 0.4270.079
0.192 0.467 0.189 0.151
0.400 0.204 0.040 0.356
=0.307,0.403,0.168,0.168
!
5.判断与分析
由以上结果可知，模糊判断的结果Q是一个模糊
向量，它反映了被评价事物对评语集中各个等级的
隶属度。然而要评价事物到底处于哪一个等级，还
需要对评判结果进行处理。根据最大隶属度原则：
设模糊综合评判结果向量为
Q=
!
,
!
,…,
!
!
，若
=
!
=max
!!!!!
!
，则被评价目标总体上隶
属于第t级。
根据最大隶属度原则，
=max
!!!!!
0.307,0.403,0.168,0.168=0.403
=max
!!!!!
0.307,0.403,0.168,0.168=0.403
，则对总目标的评
价隶属于第二层，即A省学前教育专项转移支付项目绩
效评价的结果为“较好”。再具体分析准则层的各单因
素的评价向量，
!
=0.367
，
!
=0.634
，
!
=0.956
，
!
=0.467
，
!
=0.400
，
可知，资金落实和项目效益的评价等级隶属于第一层，
评价结果为“很好”，目标设定、业务管理、项目产出
的评价等级隶属于第二层，评价结果为“较好”。因
此，影响最终绩效评价结果的主要因素在目标设定、业
务管理及项目产出这三个方面，项目在目标设定、业务
管理和项目产出完成情况等方面有待进一步提升。
（一）AHP-模糊综合评价法的优势分析
1.计算过程的科学性
传统指标体系法的绩效评价通常是由评价专家根据
项目的实际情况结合人为判断得出分值，即评价的结
果。整个过程涉及到的数学运算仅仅是将分值的简单加
和，不够客观。而AHP-模糊综合评价模型，在理论体
系上是严密的，计算方法和过程是准确客观的。通过建
立AHP-模糊综合评价模型对项目进行综合评价，能客
观地反映真实情况，更具科学性，主要表现在：一是运
用AHP建立基于一定客观现实的主观判断结构——判断
矩阵，通过数学方法计算反映每一层次元素的相对重要
性次序的权值，并依据所有层次之间的总排序计算所有
元素的相对权重并进行排序，有效降低人为主观因素的
影响，指标权重确定过程更为科学、合理；二是模糊综
合评价法依据科学的数学原理和精确的数学运算，可将
人为的定性描述转化为严谨的运算程序，从而有效地弱
化主观因素的影响，提高绩效评价结果的科学性。
2.评价结果的可靠性
应用AHP和模糊数学方法建立的AHP-模糊综合评
价模型，充分发挥了这两种方法的优点，可以全面考虑
影响评价系统的各种因素，既能够充分体现评价因素和
评价过程的模糊性，又可以明确对各层指标评语的权重
值，比一般的打分等方法更符合客观实际，评价结果更
为可信、可靠。
3.评价方法的实用性
AHP-模糊综合评价模型不但可以用于项目绩效评
价，还可以应用于其他许多方面，如，满意度调查、教
师业绩评价、路政管理综合评价等。
4.评价结果影响因素的可追溯性
模糊综合评价法的评价结果是一个矢量，而不是一
个点值，包含的信息较为丰富，可以追溯影响被评价对
象评价结果的主要因素，从而发现问题并针对这一因
素提出相应的建议。