66
67
学术研究
A
cademic research
会关注度高、影响力大的民生项目
和重点专项支出，以及绩效评价中
发现的有严重问题或对财政资金安
排计划影响较大的评价报告，通报
给同级人民政府和人大。
3.强化绩效评价结果与预算安
排的有机结合
对绩效评价结果优秀的，给予
适当表彰和奖励，在下年度安排预
算时优先考虑；对于未达到预期绩
效目标，以及未针对绩效评价意见
开展整改的部门，在安排预算时从
紧考虑或不予安排。
4.扩大评价结果公开
政府部门在部门门户网站公开
绩效自评报告，财政部门在财政门
户网站公开重点绩效评价报告和绩
效评价结果，接受社会监督。
5.评价结果与年度考核相结合
将预算绩效考评结果提供给政
府和有关部门，作为决策和年度考
核的参考及绩效问责的依据。
地方财政部门上述在绩效评价
结果应用方面的探索，在增强公共
部门绩效管理意识、规范预算决
策程序、优化预算资金配置等方
面取得了一定成效，但也还存在一
些明显的不足，需要进一步改进与
完善。
二、地方绩效评价结果应用激励
机制建设方面存在的问题
在当前地方预算绩效评价结
果应用探索中，存在的问题并不鲜
见，依然是一些老问题，如评价结
果可应用性偏低；评价结果公开
范围有限，社会知晓度不高；基于
部门利益考虑，评价结果应用受限
等。但在激励机制建设方面存在的
不足，则主要表现在制度保障乏
力，结果应用约束力不强，资金拨
付未能与资金使用效果挂钩；以负
向激励为主，正向激励不足；监
督追踪机制缺失，评价结果难以
落实。而后者正是需要我们高度关
注的。
（一）制度保障乏力，结果应
用约束力不强
制度的功能在于规范和约束行
为，以保障办事规程或行动准则的
一致。在绩效评价结果应用中，同
样也需要有标准一致、内容统一的
制度规范。从当前的评价结果应用
制度构建来看，在这方面还存在比
较明显的缺失。
一是缺少高层级制度的强制规
范。评价结果应用制度构建目前还
以地方自主推进为主，在地方结果
应用主动性不足的情况下，推动难
度较大，推动进展偏慢，使制定评
价结果应用办法并予以实施的地区
并不多见，绝大部分地区尚未出台
评价结果应用管理办法，结果应用
还处在摸索或起步阶段，缺乏有效
的制度保障。
二是缺少高层级部门的统一
协调和指导。财政部2011年出台的
《财政支出绩效评价管理暂行办
法》（财预〔2011〕285号）第七
章“绩效评价结果及其应用”，对
绩效评价的结果形式、应用方向和
应用方法予以了说明，虽然对地方
绩效评价结果应用管理办法的拟定
具有一定的指导意义，但总体上来
说，该部分内容原则性较强，参照
其拟定的地方绩效评价结果应用办
法，也因之存在一定的先天缺陷，
在实际操作中难以把握，使办法的
落地存在一定的困难。
例如，评价结果与预算安排的
挂钩是绩效评价中非常关键的结果
运用，大多数管理办法对此的要求
都与《财政支出绩效评价管理暂行
办法》（财预〔2011〕285号）第七
章“绩效评价结果及其应用”提出
的要求一致：“对于绩效评价结果
为优或良的，下一预算年度应优先
保障该项目资金预算；绩效评价结
果为中的，下一年度预算安排时应
控制新增项目资金预算；绩效评价
结果为差的，下一年度预算安排时
应采取调整支出方向或支出结构、
适当减少项目资金预算、取消该项
目等方式进行应用。”但具体如何
奖优罚劣，则没有明确的规定。这
种偏于抽象的表达，使管理办法的
可操作性不强，对结果的应用不具
有真实有效的约束力，其最终的实
施结果也难以尽如人意。
（二）以负面激励为主，正向
激励不足
当前，我们的绩效评价结果应
用机制明确提出，要从奖罚的角度
出发，将预算和绩效挂起钩来，对
于评价结果为优良的，予以资金方